ÉDITORIAL – Mali, Burkina, Guinée… Il y a deux ans, l’Afrique de l’Ouest, que l’on pensait suffisamment engagée sur la voie de la démocratie après de très nombreuses alternances et des élections devenues la routine, renouait subitement avec le temps des colonels et des coups d’État. Premier épisode au Mali, le 18 août 2020, avec la chute d’Ibrahim Boubacar Keïta. Le 5 septembre 2021, en Guinée, c’est le tour d’Alpha Condé. Et, enfin, le 24 janvier 2022, au Burkina, celui de Roch Marc Christian Kaboré. La Guinée-Bissau, elle, a échappé de peu au même sort.

Ces putschs, qualifiés un peu vite de « coups d’État nouvelle génération », alors qu’ils ressemblaient furieusement à ceux qui ont émaillé l’histoire contemporaine africaine entre les années 1960 et le début des années 1990, avaient pour objectif supposé, selon leurs auteurs, de rectifier une situation de crise imputée aux dérives de pouvoirs issus des urnes.

Plusieurs dénominateurs communs

Ces trois pays étant confrontés à des problématiques sécuritaires, les militaires ont en outre eu beau jeu de dénoncer et de prétendre pallier l’incurie des régimes en matière de lutte contre le terrorisme. Dernier dénominateur commun : tous ont été menés par des officiers, colonels ou lieutenants-colonels quadragénaires, et donc relativement jeunes, aux profils étrangement similaires. Assimi Goïta, Mamadi Doumbouya et Paul-Henri Sandaogo Damiba ont été formés à l’étranger et ont dirigé des forces d’élite dans leurs pays respectifs.

Des prises de pouvoir par la force, la plupart du temps acclamées par la population (en tout cas personne ne regrette la chute des présidents en question), qui révèlent au grand jour un bien triste constat : le sentiment largement partagé que les élections, et par association la démocratie, ne servent à rien et ne reflètent même pas la volonté réelle des citoyens. Dans des pays où le quotidien rime souvent avec chômage, flambée des prix, difficultés d’approvisionnement en eau et délestages récurrents, on peut comprendre la défiance générale à l’encontre des dirigeants censés résoudre ces problèmes. Alors quand aucune solution ne pointe à l’horizon, on ouvre la boîte de Pandore, et donc les bras à ceux qui enfilent le costume – en l’occurrence un simple treillis – de sauveurs. Lesquels savent très bien comment faire passer l’amère pilule : promesses tous azimuts, populisme débridé, exacerbation de la fierté nationale, désignation de boucs émissaires (généralement l’ancienne puissance coloniale), etc.

Promesses sans lendemain

Nos présidents kaki bandent les muscles, serinent que leurs pays n’ont de leçon à recevoir de personne et qu’ils ne se soucient que du bonheur du peuple. Tous utilisent la même antienne pour jouer les prolongations et faire durer leurs transitions au-delà du raisonnable. « Il faut refonder l’État », clament-ils en chœur. Tout revoir de fond en comble : les Constitutions, les institutions, les lois. Consulter les forces vives de la nation, soigneusement triées sur le volet bien entendu. Avec eux, l’avenir ne peut être que radieux…

Deux ans après la chute d’IBK, les fruits ont-ils passé la promesse des fleurs ? Évidemment, non. Plutôt que de lutter efficacement contre l’insécurité ou de se préoccuper de développement, les militaires se cantonnent à prolonger leur présence aux commandes des États, en prétendant engager des réformes au long cours. Primo, c’est faux. En tout cas rien ne l’atteste. Et secundo, ce n’est pas le rôle dévolu à des autorités de transition. Bénéficiant d’une certaine popularité, liée surtout au rejet des pouvoirs qu’ils ont défaits, les juntes en place ne laissent en outre guère entrevoir une volonté de remettre sur les rails la démocratie. Bien au contraire : le plus souvent, la classe politique est mise à l’écart, la liberté d’expression confisquée, les journalistes menacés, les manifestations sur la voie publique interdites et la justice dévoyée pour mettre hors d’état de nuire d’anciens caciques des régimes précédents, voire les opposants les plus influents. Boubou Cissé et Tiéman Hubert Coulibaly au Mali, Cellou Dalein Diallo ou Sidya Touré en Guinée en sont les exemples les plus flagrants.

La loi du plus fort

Ces juntes ne rendent aucun compte, accaparent tous les leviers de l’État, fixent la durée de leur « mandat » à leur guise, ne prennent aucun engagement, usent et abusent de la loi du plus fort. On se croirait revenus au temps du parti unique… Sur le plan économique comme sur celui de la lutte contre la corruption, aucun progrès notable, pour rester poli. On devait s’y attendre, ils n’ont aucune compétence ni formation en la matière, n’ont jamais rien prouvé ni réglé dans leur pays. Pis, ils se révèlent incapables de mener à bien leur mission première, ce pour quoi ils étaient payés et ont été formés : assurer la sécurité de leurs pays et combattre les jihadistes. Bref, à l’heure du bilan d’étape, il n’y guère de raison de pavoiser.

Détestable habitude, donc, des hommes en treillis sous nos latitudes, qui n’hésitent jamais à investir par la force le champ politique, prétextant à chaque fois, la main sur le cœur, vouloir sauver le pays – ou ce qu’il en reste. Le constat d’échec des dirigeants (et des classes politiques en général) étant posé, et le débat sur les carences démocratiques ou institutionnelles en Afrique étant ouvert depuis l’époque des conférences nationales, est-ce une raison suffisante de ne pas s’interroger sur ces transitions dévoyées ?

Un remède pire que le mal

Le remède n’est-il pas pire que le mal ? Ceux qui applaudissent à tout rompre la chute d’untel, prêts à lécher les godillots du nouvel homme providentiel et à se nourrir de promesses sans lendemain feraient bien d’y réfléchir à deux fois. Et de se préparer au pire. Moussa Dadis Camara et Sékouba Konaté (Guinée), Amadou Haya Sanogo (Mali), Salou Djibo (Niger), Mohamed Ould Abdelaziz (Mauritanie), pour ne citer qu’eux, ont-ils démontré leur capacité à gouverner dans l’intérêt général, leur leadership ou leur probité ? À trop rêver d’un nouveau Thomas Sankara, on risque surtout de se retrouver avec un vulgaire Yahya Jammeh…

Le général Aimé Barthélémy Simporé, ministre de la Défense, a été limogé, lundi 12 septembre 2022 © OLYMPIA DE MAISMONT/AFP

L’image est rarissime. Mercredi 14 septembre, avant le traditionnel conseil des ministres, le général Aimé Barthélemy Simporé reçoit, en guise de cadeau d’au revoir, un tableau des mains du Premier ministre Albert Ouédraogo et du président du Faso, Paul-Henri Sandaogo Damiba.

Le haut gradé est tout sourire. Pourtant, l’avant-veille, il a perdu son portefeuille de la Défense. Par décret, le chef de l’État s’est octroyé cette fonction régalienne. Seul un ministre délégué, Silas Kéïta, jusqu’alors secrétaire général chargé de la Défense et des anciens combattants, l’assistera dans cette tâche.

Alors que le Burkina Faso est englué dans la guerre contre les groupes jihadistes et que les attentes des Burkinabè sont de plus en plus pressantes, c’est un pari risqué que fait le président Damiba. Pour relever ce défi titanesque, il compte sur des hommes de confiance, des militaires qu’il a pris soin de placer à des postes stratégiques depuis sa prise de pouvoir en janvier dernier. Parmi eux, le lieutenant-colonel Yves-Didier Bamouni, qui pilote le Commandement des opérations du théâtre national (COTN), et le colonel-major David Kabré, qui tient les rênes de l’état-major général des armées.

Expérimenté et respecté

Une réorganisation d’autant plus intrigante que Barthélémy Simporé était un des rares ministres à ne pas avoir perdu son poste lors du renversement de Roch Marc Christian Kaboré. La longévité du général avait d’ailleurs donné lieu a de multiples spéculations, certains y voyant une trahison de l’officier d’infanterie vis-à-vis de son ancien mentor et la preuve irréfutable de la collusion entre les chefs militaires pour débarquer le premier président civil démocratiquement élu du pays.

Pour d’autres en revanche, il s’agissait d’un choix stratégique du chef de la junte, qui estimait avoir besoin des services du général Simporé, un militaire expérimenté qui a été directeur général du Centre national d’études stratégiques, au cœur de la politique nationale de sécurité du Burkina Faso au cours de ces dernières années. Dans une armée traversée par des fractures, la présence à la tête du département de la Défense d’un homme réputé pour sa tempérance et son management semblait être un atout de taille pour espérer remporter l’adhésion des militaires après le putsch.

Grogne de plus en plus forte

Pourquoi l’évincer désormais ? Selon plusieurs observateurs, ce départ serait lié à la situation sécuritaire, toujours aussi catastrophique, du pays, mais aussi à des incompatibilités d’humeur entre lui et d’autres membres de l’exécutif. « Ils n’ont simplement plus besoin de lui », glisse un ancien diplomate fin connaisseur la scène politique à Ouagadougou. Un représentant de la société civile se réjouit : « Simporé est un ouvrier de la duperie, des illusions et des mensonges d’État sur cette lutte contre le terrorisme. »

Pour le président Damiba, Simporé semble aussi faire office de bouc émissaire face à une opinion publique de plus en plus remontée. Le putschiste avait en effet justifié son coup de force par la persistance de l’insécurité dans le pays, promettant de restaurer l’intégrité territoriale et la paix.

Reste à savoir si le sacrifice du général Simporé suffira à rebooster le moral des troupes et à redonner confiance aux Burkinabè. Le président, en reprenant les manettes, saura-t-il faire reculer les hordes terroristes qui écument le pays ? Rien n’est moins sûr. Depuis l’éviction du patron de la Défense, les attaques jihadistes se sont poursuivies et aucune décision opérationnelle majeure n’a été annoncée. Seule certitude : Paul-Henri Sandaogo Damiba est attendu au tournant.