Mariam Sankara, le 11 octobre 2021. © Olympia de Maismont/AFP

C’est une lettre qui, depuis vingt-quatre heures, suscite beaucoup de commentaires à Ouagadougou. Dans ce courrier, Blaise Compaoré, condamné en avril dernier par contumace à perpétuité pour l’assassinat de Thomas Sankara, en 1987, demande « pardon » à la famille de ce dernier mais aussi à l’ensemble du peuple burkinabè pour « les souffrances » endurées pendant ses vingt-sept années au pouvoir.

Cette lettre est datée du 8 juillet 2022, alors que Blaise Compaoré était de retour à Ouagadougou – sans être inquiété par la justice – pour être reçu par le lieutenant colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba, mais a été lue le mardi 26 juillet devant la presse par le porte-parole du gouvernement, Lionel Bilgo. Ally Coulibaly, conseiller spécial d’Alassane Ouattara, et Djamila Compaoré, la fille de l’ancien président, étaient présents à ses côtés après avoir spécialement fait le voyage d’Abidjan pour « porter » cette lettre aux autorités burkinabè.

Installée à Montpellier, dans le sud de la France, où elle vit depuis la disparition tragique de son mari, c’est par la presse que Mariam Sankara a découvert l’existence de cette lettre et la demande de pardon de Blaise Compaoré. Interrogée au téléphone par Jeune Afrique, la veuve de l’ancien président y répond.

Jeune Afrique : Acceptez-vous le pardon demandé par Blaise Compaoré pour son rôle dans l’assassinat de votre mari, le 15 octobre 1987 ?

Mariam Sankara : C’est à ma grande surprise que j’ai appris, par la presse, que Blaise Compaoré a demandé pardon au peuple burkinabè et à la famille de son « ami et frère » Thomas Sankara. Sincèrement, je me demande si cette lettre vient de Blaise lui-même. Depuis 1987, il a eu l’occasion de demander pardon à maintes reprises. Mais il est resté impassible. Il aurait pu venir au procès reconnaître sa responsabilité et demander pardon mais il n’a rien fait. Lors de son dernier séjour à Ouagadougou, début juillet, il aurait pu s’adresser aux Burkinabè mais non, il n’a rien fait.

Vous doutez donc que ce soit Blaise Compaoré lui-même qui ait écrit cette lettre ?

Je doute de l’authenticité de cette lettre car, comme je vous l’ai dit, Blaise a eu l’occasion de demander pardon depuis longtemps. Il ne l’a pas fait. Il est venu récemment à Ouagadougou. Tout le monde l’a vu. Il aurait pu parler. Mais il n’a rien dit du tout.

Au-delà du débat sur l’authenticité de cette lettre, acceptez-vous son pardon ?

Le pardon ne se décrète pas. Quand on a commis un acte et qu’il a été jugé, si on le reconnaît, on se rend à la justice. À ce moment, peut être que le pardon aurait pu être accepté par les victimes. En reconnaissant ses actes et en acceptant la justice, il aurait vraiment montré qu’il se repent. Mais demander pardon comme ça, alors qu’on ne sait même pas si c’est vraiment lui qui demande…

Voyez-vous un aveu de culpabilité de Blaise Compaoré dans cette demande ?

Encore une fois, je me demande si c’est bien lui qui a écrit cette lettre. Il avait l’occasion depuis longtemps de demander pardon. Et c’est aujourd’hui, où il ne semble pas être lui-même, qu’il fait cette demande ? Si on veut vraiment le pardon et la réconciliation, il y a des formes à respecter. Là, c’est une manière assez inédite.

Avez-vous été choquée du retour de Blaise Compaoré début juillet à Ouagadougou ?

Oui, j’ai été choquée de ce retour. Quelqu’un qui est condamné et qui passe comme ça par-dessus la justice, cela est choquant. Il est rentré sans que rien ne se passe, sans que personne ne soit averti. Cela a été une surprise de mauvais goût pour tout le monde. S’il doit revenir au Burkina Faso, il faut que la démarche se fasse auprès de la justice burkinabè. Quelque part, je pense qu’on instrumentalise la réconciliation et le pardon, qu’on tolère l’impunité. Or, tous les Burkinabè veulent la réconciliation et la paix dans le pays. Il ne faut pas que ces actes nous divisent. Il faut que l’on reste vigilant et uni, sans céder à la division.

Un président voyageur doit surveiller ses arrières tout autant que ses « avants ». Si c’est à son point de destination camerounaise qu’Emmanuel Macron recevait, en début de semaine, un topo de défenseurs des droits humains sur l’emprisonnement de « leaders séparatistes et opposants », c’est de la France qu’il recevait un courrier, au moment où il posait les pieds au Bénin, ce mercredi 27 juillet.

« Nous souhaitons attirer votre attention sur la situation politique dans ce pays » où « la situation des opposants politiques au régime » est « de plus en plus alarmante », avec des « parodies de procès », notamment ceux de l’ancienne garde des Sceaux Reckya Madougou et du constitutionnaliste Joël Aïvo : datée du 26 juillet, la lettre qui dénonce des « dérives autoritaires » du régime de Patrice Talon est signée par près de 80 députés français. Ces élus craignent que le faste du déplacement présidentiel serve de caution à un pays dont la réputation de Quartier latin de l’Afrique semble un peu ternie par les récentes déconvenues de l’opposition. Et ceci même si un air de décrispation semble souffler, ces dernières semaines, sur l’ex-Dahomey.

Fronde domestique ?

Certainement blasé, le chef de l’État français sait que les missives écrites sous les lambris de son Assemblée nationale ont une vocation… nationale. Nombre des signataires de la lettre sont membres de la « Nupes », cette coalition de gauche que mena Jean-Luc Mélenchon et qui entend animer la nouvelle législature : l’initiateur écologiste Hubert Julien-Laferrière, membre de la commission des Affaires étrangères, les écologistes très en vue Julien Bayou et Sandrine Rousseau, les communistes Fabien Roussel et André Chassaigne, les socialistes Olivier Faure et Jérôme Guedj ou encore l’insoumise Clémentine Autain. À l’heure où le bloc législatif macronien s’est réduit comme peau de chagrin – passé de majorité absolue à majorité relative –, il est plus inquiétant que certains signataires de la lettre appartiennent à une formation politique qui évolue toujours dans le giron de ladite majorité : le parti « En commun ! » de l’ancienne ministre de Macron Barbara Pompili.

À propos du Bénin, le secrétaire d’État français auprès de la ministre de l’Europe et des Affaires étrangères s’est contenté de rappeler les sujets du déplacement élyséen : la lutte antiterroriste, la sécurité alimentaire et la coopération artistique et culturelle. Plus globalement, sur la nouvelle stratégie d’Emmanuel Macron en Afrique – le traitement du nouvel « illibéralisme » politique africain par des échanges directs avec ses homologues –, l’Élysée a déjà balayé du revers de la main toute « injonction médiatique ». Même publiée dans la presse, une lettre d’élus est un peu plus que « médiatique ».

© De g. à dr. : Henri Konan Bédié, Alassane Ouattara et Laurent Gbagbo, à Abidjan, le 14 juillet 2022.

Abidjan, jeudi 14 juillet, en fin d’après-midi. Sur le perron du petit palais de la Présidence, le protocole est sur le qui-vive. Pour la première fois depuis la fin de 2010, Alassane Ouattara, Laurent Gbagbo et Henri Konan Bédié ont rendez-vous pour une rencontre au sommet. Une rencontre historique selon la plupart des observateurs et des médias locaux, minutieusement préparée par les états-majors respectifs des trois monstres sacrés de la politique ivoirienne.

Décrispation

L’atmosphère est particulièrement détendue. Le chef de l’État et les deux anciens présidents se donnent l’accolade, sourient, se tiennent par la main comme d’anciens copains d’école qui ne se sont pas vus depuis des lustres et prennent plaisir à se retrouver pour évoquer le bon vieux temps. « La rencontre de ce jour a été une rencontre de retrouvailles destinée à renouer le contact et à échanger dans la vérité sur toutes les grandes questions. Le président de la République et ses deux prédécesseurs ont exprimé leur volonté de faire de ce premier rendez-vous un levier de décrispation du climat politique et social en Côte d’Ivoire », a expliqué le benjamin, Laurent Gbagbo, au sortir de leur entrevue, qui a duré plus d’une heure et au cours de laquelle les sujets de la cherté de la vie, des grands chantiers en cours ou des conséquences de la guerre en Ukraine ont été abordés.

« Les uns et les autres considèrent qu’il s’agit d’une réunion extraordinaire. Mais on doit considérer qu’elle est ordinaire et qu’elle se répétera régulièrement. À chaque fois que mes prédécesseurs auront le temps de reprendre ces échanges, je ferai appel à eux pour recueillir leurs avis et recommandations. Ce sera une bonne chose pour la nation de les entendre et de les écouter, [en raison de] leur connaissance du pays, [de] leur expérience et [du] poids politique qu’ils représentent », a ajouté Alassane Ouattara.

Éléphants et fourmis

Qu’il est loin le temps de la guerre, des crises postélectorales, des parties de poker menteur, des tensions et des menaces de coups d’État ! L’heure est à l’apaisement et au mantra en vigueur depuis plus d’une décennie : la réconciliation. Mieux, les o­uailles, mais aussi les concurrents de nos trois ténors, n’ont plus aucune raison de plastronner ni de s’écharper. Leurs désaccords ou leur entente dictent depuis près de trente ans le climat politique national. Quand les éléphants ne se battent plus, les fourmis cessent de mourir…

On ne peut que se féliciter de cette initiative et de la décrispation qui en découle. Attention cependant, ce n’est qu’un premier pas tant les sujets de contentieux sont nombreux et restent sur la table : amnistie de prisonniers, retour des exilés, réforme de la Commission électorale nationale indépendante, découpage électoral, recouvrement des avantages liés au statut d’ancien chef de l’État de Laurent Gbagbo ou au statut d’un certain nombre de ses proches… Espérons que les fruits passent la promesse des fleurs.

Renouvellement générationnel

Si l’heure n’est plus à l’inquiétude, du moins en attendant les élections locales de 2023, il n’est pas interdit de rêver et d’attendre davantage de Ouattara, Bédié et Gbagbo, qui auront respectivement 83, 91 et 80 ans à l’orée de la prochaine présidentielle, à la fin de 2025. Soyons fous : ils pourraient tous trois, à l’occasion d’une prochaine réunion tripartite, nous annoncer de concert qu’ils renoncent définitivement à « jouer le match retour », donc à concourir.

Ils désigneraient chacun celui ou celle appelé à reprendre le flambeau au sein de leur formation, quitte à ce qu’eux-mêmes en conservent les rênes dans un premier temps. Vœu pieux ? Ce serait en tout cas un geste symbolique fort et inédit, qui concrétiserait leur volonté de réconciliation et démontrerait qu’ils se préoccupent davantage de l’avenir du pays que de régler leurs comptes personnels. Cela illustrerait, surtout, le renouvellement générationnel tant attendu des Ivoiriens. À condition qu’ils prennent ensemble cette décision et la mettent en pratique concomitamment. C’est, après tout, le sens de leur histoire commune : leur affrontement accapare la scène politique ivoirienne depuis si longtemps qu’ils ne peuvent la quitter sans crainte que tous les trois en même temps.